Arthur Hayes twierdzi, iż amerykańskie firmy ubezpieczeniowe są niewypłacalne z powodu długu na sztucznej inteligencji: co jeżeli ma rację?

Arthur Hayes twierdzi, iż amerykański sektor ubezpieczeniowy jest już niewypłacalny, gdy powiązane z AI długi zostaną wycenione rynkowo. Opiera się to na strukturach reasekuracji zależnej, gdzie bezużyteczne obietnice księguje się jako realny kapitał.

Biegły rewident Thomas Gober, publikując u analityka Nicka Nemetha, odkrył 1,54 bln USD powiązanej reasekuracji wobec 657 mld USD nadwyżki. Po wyłączeniu tej reasekuracji 29 z 30 największych amerykańskich ubezpieczycieli jest technicznie niewypłacalnych.

Trzy vermonckie spółki zależne, które zbadał Gober, posiadały tylko 3,7% aktywów wymaganych do pokrycia swoich łącznych zobowiązań.

Co się stanie, jeżeli ma rację?

Nic się nie zmienia, dopóki podstawowe kontrakty nie zostaną przetestowane. Zdaniem Hayesa w jego newsletterze, wyzwalaczem byłaby fala obniżek ratingów długu centrów danych AI.

Ubezpieczyciele mają już coraz większy udział w rynku długu centrów danych AI. Ich wypłacalność zależy od tego, czy laboratoria AI dalej będą kupować moc obliczeniową.

Prywatne fundusze kredytowe już w tym roku wstrzymały wypłaty środków inwestorom. Ten sygnał ostrzegawczy przechodzi przez te same problemy z prywatnym długiem, z którymi teraz mierzą się ubezpieczyciele.

Stanowe fundusze gwarancyjne mają zabezpieczać klientów upadłych firm ubezpieczeniowych, ale ich wypłaty są ograniczone do około 250 000–300 000 USD na polisę. Finansują je pozostali ubezpieczyciele, którzy korzystają z tego samego modelu reasekuracyjnego.

Emeryci posiadający renty u tych ubezpieczycieli mogą ponieść realne straty, jeżeli reasekuracja okaże się tak słaba jak opisano.

Mówiąc prościej…

To efekt domina. Pytanie brzmi: co wydarzy się, jeżeli pierwszy klocek się przewróci.

Ubezpieczyciele stosowali triki księgowe, by ich rezerwy wyglądały solidniej, niż są naprawdę. jeżeli firmy AI zwolnią z zakupami mocy obliczeniowej, kredyty zabezpieczone centrami danych stracą rating, a ubezpieczyciele będą potrzebowali więcej prawdziwych pieniędzy, niż faktycznie posiadają.

Wtedy cała sztuczka wyjdzie na jaw. Już teraz niektóre prywatne fundusze pożyczkowe wykazują podobne napięcia, co jest ostrzeżeniem przed tym, co nadchodzi.

Jeśli ubezpieczyciel zbankrutuje, siatka bezpieczeństwa jest cienka: państwowe fundusze gwarancyjne pokrywają tylko 250 000–300 000 USD na polisę. Te fundusze zasilają inni ubezpieczyciele, równie narażeni na ryzyko.

Zwykli ludzie mający renty na emeryturę mogą zostać z tymi stratami.

To może brzmieć znajomo, bo dokładnie tak wyglądał kryzys na rynku nieruchomości w 2008 roku, na którym oparty jest film “Big Short”.

W rzeczywistości Steve Eisman, jeden z bohaterów prawdziwych wydarzeń przedstawionych w “Big Short”, wystąpił w podcaście poświęconym tym badaniom. Nazwał to “powoli rozwijającym się skandalem, który pewnego dnia może stać się wielkim kryzysem finansowym.”

Jakie byłyby skutki dla Bitcoina?

Są dwa scenariusze. Regulatorzy pozwalają upaść ubezpieczycielom i ponoszą konsekwencje albo rząd stara się temu zapobiec.

Hayes już wcześniej podnosił ten argument. Porównywał obronę jena przez Fed do świeżej płynności dolarowej. Porównywał też skup obligacji przez Bessenta do strategii Yellen z 2023 roku.

Logika się powtarza. Rząd ratuje ubezpieczycieli lub kupuje moc AI bezpośrednio – i tak zwiększa podaż pieniądza. Hayes uważa ten proces za byczy sygnał dla Bitcoina (BTC).

Czy Hayes ma rację, zależy od informacji, które regulatorzy trzymają w tajemnicy od lat. jeżeli dziura jest choćby ułamkiem tego, co opisują biegli rewidenci, skutki sięgną daleko poza rynek krypto.

BeInCrypto Polska - Arthur Hayes twierdzi, iż amerykańskie firmy ubezpieczeniowe są niewypłacalne z powodu długu na sztucznej inteligencji: co jeżeli ma rację?