Badanie Banku Włoch wykazuje, iż stablecoiny nie są tańsze niż tradycyjne przekazy pieniężne

Nowe badanie przeprowadzone metodą tajemniczego klienta przez Bank Włoch, czyli bank centralny Włoch, wykazało, iż stablecoiny nie oferują systematycznej przewagi kosztowej nad tradycyjnymi kanałami przekazów pieniężnych.

Bank Włoch przesłał 200 USD Coin (USDC) przez dziesięć rzeczywistych korytarzy. Trasy łączyły Włochy z Argentyną, Brazylią, Republiką Południowej Afryki, Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi oraz Japonią.

Koszty napędza wymiana walut, nie blockchain

Całkowite koszty transferu wahały się od 0,3% do prawie 9% przesyłanej kwoty, jak wykazało badanie. Ten zakres mieści się w wytycznych ONZ, które zakładają obniżenie kosztów przekazów poniżej 3% do 2030 roku.

Badacze śledzili pięć etapów każdego transferu: od zasilenia konta giełdowego po wypłatę gotówki w miejscu docelowym. Sam transfer na blockchainie stanowił średnio jedynie 0,4% całkowitego kosztu.

Różne koszty transferów przez USDC. Źródło obrazu: BANCA D’ITALIA

Zamiast tego główny koszt stanowiły zasilenie, wymiana walut i wypłata. Te etapy przez cały czas wymagają udziału banków lub giełd zamiast blockchaina.

Transfer ze Zjednoczonych Emiratów Arabskich do Włoch pokazuje problem. Nadawca nie mógł użyć przelewu bankowego, więc zasilił transakcję kartą kredytową. Opłata za kartę wyniosła 3,8%, co podniosło całkowity koszt do prawie 9%.

Bank Światowy szacuje średni globalny koszt przekazów na 6,4%, czyli znacznie powyżej celu ONZ na poziomie 3%. Jednak wobec wskaźników Banku Światowego dla poszczególnych państw stablecoiny były tańsze niż tradycyjne metody w każdym badanym korytarzu poza ZEA.

Bank Włoch porównał też USDC z Wise, operatorem przekazów, na tych samych trasach. Stablecoiny były tańsze na trzech korytarzach i droższe na czterech, obalając tezę o konsekwentnych oszczędnościach.

Krajowe systemy płatności decydują o szybkości

Czasy realizacji były równie zróżnicowane jak koszty. Transfery rozliczano w mniej niż 20 minut tam, gdzie działały natychmiastowe systemy płatności. Sieć Pix w Brazylii i europejski system Target Instant Payment Settlement (TIPS) spełniały ten warunek.

Republika Południowej Afryki nie posiada takiej infrastruktury. Transfer stablecoina trwał tam od jednego do dwóch dni roboczych, jak zwykły przelew bankowy.

Wyniki podważają narrację, iż stablecoiny już po cichu zastępują bankowe systemy płatności. Badacze Banku Włoch twierdzą, iż technologia przez cały czas opiera się na instytucjach bankowych, które miała ominąć.

Badanie przeanalizowało również globalne zasady regulujące stablecoiny. Wskazano regulacje MiCA Unii Europejskiej, czyli ramy dla emitentów kryptoaktywów, jako jedne z bardziej kompleksowych rozwiązań.

Pokrewna analiza europejskiego rynku krypto po MiCA pokazała, iż Circle pozostaje najważniejszym zgodnym emitentem stablecoinów.

Jednak ścisła regulacja pociąga za sobą koszty. Bank Włoch zauważył, iż reguły japońskie skierowały użytkowników do nieuregulowanych portfeli zamiast ograniczać popyt. Czy bardziej liberalne zasady wejścia na rynek zamkną tę lukę, pozostaje otwartą kwestią dla regulatorów.

BeInCrypto Polska - Badanie Banku Włoch wykazuje, iż stablecoiny nie są tańsze niż tradycyjne przekazy pieniężne