Czy bitcoin może kiedykolwiek przekroczyć limit 21 mln? Adam Back twierdzi, iż to pułapka

Nowy spór o limit podaży Bitcoin na poziomie 21 mln postawił Adama Backa i Petera Todda po przeciwnych stronach. Powodem dyskusji jest ponownie temat stałej nagrody za blok, przedstawiony przez Todda w tym tygodniu.

Todd chce, by istniała niewielka, nieskończona emisja Bitcoin, która zapewni nagrodę dla górników po wydobyciu ostatniego Bitcoina około 2140 roku. Back uważa to za pułapkę podaną jako inżynieria.

Dlaczego Peter Todd twierdzi, iż Bitcoin potrzebuje stałej nagrody za blok

Bitcoin wynagradza górników na dwa sposoby. Subsydia blokowe tworzą nowe monety, a opłaty transakcyjne są dołączone do każdego bloku. Subsydia zmniejszają się o połowę mniej więcej co cztery lata i osiągną zero około 2140 roku. Po tym czasie tylko opłaty powinny utrzymać bezpieczeństwo sieci.

Todd twierdzi, iż przychody z opłat są zbyt zmienne, aby utrzymać spójność łańcucha. Górników kusiłoby reorganizowanie łańcucha i ponowne wydobywanie bloków z dużymi opłatami zamiast budowy łańcucha do przodu. Stała nagroda, według Todda, eliminuje tę pokusę.

Jego argument opiera się na utraconych monetach. Todd porównuje podaż do tempa utraty i uważa, iż ustali się ona na maksymalnym poziomie, ponieważ monety znikają tak szybko, jak pojawiają się nowe. W ten sposób postrzega końcową emisję nie jako inflację, a jako stabilizator.

Wskazuje na Monero, gdzie działa już niewielka, stała nagroda. Widoczny poziom inflacji systematycznie zbliża się do zera. Konto konferencji Bitcoin++ przypomniało w tym tygodniu jego wystąpienie na ten temat, przez co temat ponownie rozgorzał.

Czas nie jest tu tak istotny jak mechanizm. w tej chwili górnicy zarabiają 3,125 Bitcoin za blok, a do końca pozostało prawie 30 kolejnych halvingów. Każdy z nich coraz bardziej zmniejszy dotację, a wysokość opłat pozostanie nieprzewidywalna i nieregularna.

Adam Back ostrzega przed fałszywymi narracjami

Back całkowicie odrzuca tę narrację. Wskazuje jednocześnie na BIP‑110, kontrowersyjny soft fork z 2026 roku, który miał odfiltrować dane niezwiązane z płatnościami z bloków, jako przykład tego, jak takie kampanie są sprzedawane społeczności.

Ten schemat znalazł ostatnio odzwierciedlenie w praktyce. Nieudany fork BIP‑110 zmarł po dwóch blokach w tym miesiącu, uzyskując wsparcie górników na poziomie około 2,53% wobec wymaganych 55%. Back przewidział taki scenariusz już kilka tygodni wcześniej, a zwolennicy projektu próbują teraz stworzyć osobnego coina.

Komentator Bitcoin Trey Sellers jasno wskazał podobieństwa, pisząc, iż fork zmieniający harmonogram podaży zaliczyłby porażkę tak samo jak BIP‑110, a może choćby większą. Michael Saylor zwracał uwagę na pokrewny problem, ostrzegając przed zagrożeniem dla neutralności protokołu, gdy zasady konsensusu ulegają tylko jednej stronie sporu.

Mimo tego, kwestia bezpieczeństwa sieci wciąż pozostaje sporna. Deweloperzy Bitcoin Knots przez sierpień twierdzili, iż sieć jest zagrożona atakiem, a spory o motywacje górników wciągnęły byłego CTO Ripple, Davida Schwartza. W przeciwieństwie do tamtych sporów, ten nie ma żadnego terminu końcowego.

Jedna różnica jest niekorzystna dla Todda. BIP‑110 wymagał soft forka, a do tego potrzeba tylko współpracy górników. Podniesienie limitu wymaga hard forka, który musiałby zaakceptować każdy właściciel Bitcoin.

Niewykluczone, iż opłaty wystarczą, by utrzymać sieć. Nikt z żyjących dzisiaj nie doczeka się tej odpowiedzi.

BeInCrypto Polska - Czy bitcoin może kiedykolwiek przekroczyć limit 21 mln? Adam Back twierdzi, iż to pułapka