13 godzin temu
Akcje Bank of America spadły w środę choćby o 9%, dzień po tym jak bank przyznał się do świadomych zaniedbań w kontroli prania pieniędzy i zgodził się zapłacić 1,21 mld USD. Nikomu nie postawiono zarzutów karnych.
Changpeng Zhao (CZ) spędził cztery miesiące w amerykańskim więzieniu za zaniedbania w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy (aml) na swojej giełdzie. W środę szef Binance podkreślił tę podwójną moralność.
Co przyznał Bank of America i dlaczego akcje spadły
Jak podaje Departament Skarbu, bank nie zgłosił na czas ponad 5 mld USD podejrzanych transakcji. Ponad 1 mld USD dotyczyło zagrożeń dla bezpieczeństwa narodowego, w tym podejrzanych sieci prania pieniędzy z Chin.
Komunikat informuje, iż bank często polegał na zapytaniach organów ścigania zamiast na własnych systemach monitoringu.
Kara obniżyła kwartalny zysk o 17 centów na akcję, jak zauważył BeInCrypto we wtorek. choćby bez niej skorygowany zysk 1,08 USD na akcję nie spełnił oczekiwań, według TipRanks.
Jednocześnie CZ odniósł się do odroczonych ugód prokuratorskich (dpa), czyli umów, w których prokuratorzy odstępują od zarzutów, jeżeli firma współpracuje.
No one went to prison.
No home confinement. No DPAs.
No one was even charged.
Water under the bridge. Onwards! https://t.co/HgF8nyWXVY
Dlaczego nikt z Bank of America nie usłyszał zarzutów?
Kary nałożyły trzy agencje Departamentu Skarbu. To instytucje cywilne, które nakładają grzywny, a nie zarzuty karne.
Sprawami karnymi zajmuje się Departament Sprawiedliwości. Ani jedna z wtorkowych informacji Departamentu Skarbu go nie wymienia.
Ten departament zmienił podejście w 2025 roku. Majowy komunikat Wydziału Karnego z 2025 roku rozszerzył możliwości uniknięcia oskarżeń przez firmy, jeżeli same zgłoszą naruszenia, będą współpracować i naprawią sytuację.
Kancelaria Paul Weiss podliczyła 21 korporacyjnych przyznań się do winy w 2025 roku i uznała ten wynik za spowolnienie. Ówczesny prokurator generalny Eric Holder opisał pokrewny problem senatorom w 2013 roku.
Context: Eric Holder mówił o trudnościach z oskarżeniami wobec wielkich instytucji finansowych podczas senackiego przesłuchania w 2013 roku. [Źródło: [New York Times](https://www.nytimes.com/2013/03/07/business/holder-testifies-on-too-big-to-jail.html)]“Obawiam się, iż rozmiar niektórych z tych instytucji staje się tak duży, iż rzeczywiście trudno jest je oskarżyć.”
Dlaczego sprawa Binance miała charakter karny
Według zgłoszeń Departamentu Sprawiedliwości Binance nie złożyło ani jednego raportu o podejrzanej aktywności do amerykańskich władz. Szczegóły w dokumentach.
Giełda pozwoliła też Amerykanom handlować 898 mln USD z użytkownikami w Iranie, łamiąc amerykańskie sankcje. Prokuratorzy stwierdzili, iż CZ mówił pracownikom, iż lepiej później prosić o wybaczenie niż pozwolenie.
Binance przyznało się do winy i zapłaciło 4,3 mld USD. CZ otrzymał cztery miesiące więzienia, chociaż prokuratorzy domagali się trzech lat. Później przyznał, iż niedocenienie zgodności było jego największym błędem przy Binance.
Banki także miały sprawy karne. TD Bank przyznał się do winy w 2024 roku po tym, jak pracownicy pomagali w transferach dla prania pieniędzy. Prokuratorzy postawili zarzuty ponad 20 osobom, w tym dwóm pracownikom banku.
Jak zmieniła się egzekucja prawa w USA po wyroku CZ
W kwietniu 2025 roku Departament Sprawiedliwości nakazał prokuratorom zrezygnować z „regulowania przez ściganie” platform kryptowalutowych. Rozwiązano ogólnokrajowy zespół ds. egzekwowania prawa wobec kryptowalut.
Sześć miesięcy później prezydent Donald Trump ułaskawił CZ. Bank of America musi teraz opłacić zewnętrzny audyt, który wskaże przeoczone podejrzane transakcje.
BeInCrypto Polska - Dlaczego nikt z Bank of America nie trafił do więzienia tak jak CZ?
