6 dni temu
72 proc. firm deklaruje dobrą znajomość strategii i wyników związanych ze zrównoważonym rozwojem, ale tylko 19 proc. wykorzystuje zaawansowane metody pozwalające mierzyć wpływ działań ESG na wyniki finansowe i wartość przedsiębiorstwa. Jednocześnie sześć na dziesięć organizacji uwzględnia ryzyka i szanse ESG w planowaniu finansowym. Największą dojrzałość w łączeniu zrównoważonego rozwoju z procesami finansowymi wykazują instytucje finansowe i firmy energetyczne – wynika z globalnego raportu KPMG „Closing the Sustainability Valuation Gap”.
Z globalnego raportu KPMG „Closing the Sustainability Valuation Gap” wynika, iż między znajomością zagadnień związanych ze zrównoważonym rozwojem a ich rzeczywistym wykorzystaniem w zarządzaniu finansami przedsiębiorstw przez cały czas istnieje wyraźna luka. Choć 72 proc. respondentów deklaruje dobrą znajomość strategii, wskaźników i wyników ESG, zaledwie 19 proc. organizacji stosuje zaawansowane metody ilościowej oceny wpływu tych czynników na wyniki finansowe i wartość firmy.
Jednocześnie 60 proc. badanych deklaruje uwzględnianie ryzyk i szans ESG w planowaniu finansowym. Oznacza to, iż przedsiębiorstwa coraz częściej dostrzegają znaczenie czynników związanych ze zrównoważonym rozwojem, ale nie zawsze potrafią przełożyć je na konkretne decyzje inwestycyjne i finansowe.
Wycena ESG: tylko 19 proc. firm mierzy wpływ na wartość przedsiębiorstwa
Anna Stachyrak, Associate Director, Risk & Finance, Sustainability Leader KPMG w Polsce zwraca uwagę, iż największym problemem przedsiębiorstw jest dziś brak przełożenia wiedzy o zrównoważonym rozwoju na konkretne decyzje finansowe. Firmy znają swoje strategie i wskaźniki ESG, ale znacznie rzadziej potrafią określić ich wpływ na przychody, marże, nakłady inwestycyjne czy koszt finansowania.
— O ile 72 proc. badanych deklaruje dobrą znajomość strategii, metryk i wyników w obszarze zrównoważonego rozwoju, o tyle jedynie 19 proc. organizacji stosuje zaawansowane metody szacowania ilościowego wpływu czynników zrównoważonego rozwoju na wyniki finansowe i wartość przedsiębiorstwa – tłumaczy ekspertka.
Ryzyka klimatyczne i regulacyjne coraz silniej wpływają na firmy
Czynniki ESG coraz silniej oddziałują na podstawowe parametry finansowe przedsiębiorstw. Ryzyka klimatyczne, zmiany regulacyjne i uwarunkowania społeczne mogą wpływać na wartość aktywów, przychody, koszty działalności, przepływy pieniężne oraz koszt pozyskania kapitału.
Nowe regulacje oznaczają dla firm konieczność dodatkowych inwestycji i dostosowań operacyjnych. Ryzyka klimatyczne mogą powodować zakłócenia działalności i utratę wartości aktywów. Znaczenie mają również czynniki społeczne, które oddziałują na reputację przedsiębiorstw, relacje z klientami i zdolność przyciągania pracowników.
W konsekwencji ESG przestaje być wyłącznie obszarem raportowania i zgodności z przepisami. Staje się jednym z czynników wpływających na kondycję finansową oraz długoterminową wartość przedsiębiorstwa.
Luka w wycenie ESG. Firmy potrzebują modeli finansowych
Jednym z głównych problemów pozostaje przełożenie ryzyk i szans związanych ze zrównoważonym rozwojem na parametry wykorzystywane w modelach finansowych. Identyfikacja istotnych czynników ESG nie wystarcza, jeżeli przedsiębiorstwa nie potrafią oszacować ich wpływu na przepływy pieniężne, wartość aktywów i koszt kapitału.
Tomasz Kołodziejczyk, Partner Associate, Risk & Finance Advisory Leader KPMG w Polsce wskazuje, iż firmy coraz lepiej identyfikują czynniki związane ze zrównoważonym rozwojem, ale przez cały czas mają trudności z oceną ich finansowych konsekwencji. Potrzebują modeli i analiz scenariuszowych, które pozwolą uwzględnić te czynniki w zarządzaniu wartością przedsiębiorstwa.
— Wyzwaniem nie jest już identyfikacja istotnych ryzyk, ale budowa modeli i scenariuszy pozwalających ilościowo ocenić ich konsekwencje dla wartości firmy – ocenia Tomasz Kołodziejczyk.
I dodaje, iż zrównoważony rozwój może wspierać odporność biznesu i poprawiać efektywność wykorzystania kapitału, jeżeli zostanie uwzględniony w strategii przedsiębiorstwa oraz planowaniu finansowym. Nie powinien być traktowany wyłącznie jako kwestia zgodności z przepisami czy reputacji.
Sektor finansowy i energetyczny liderami integracji ESG z finansami
Największe zaawansowanie w łączeniu czynników ESG z procesami finansowymi wykazują banki, instytucje rynku kapitałowego i przedsiębiorstwa energetyczne. Do tej grupy należą również firmy motoryzacyjne, które coraz częściej wykorzystują zaawansowane modele wyceny oraz analizy scenariuszowe przy podejmowaniu decyzji inwestycyjnych i alokacji kapitału.
Z raportu KPMG wynika, iż zaawansowane modele wyceny ESG stosuje 33 proc. organizacji z sektora finansowego i 31 proc. przedsiębiorstw energetycznych.
Znaczenie tych narzędzi wynika ze specyfiki działalności wymienionych branż. Transformacja klimatyczna, presja regulacyjna i oczekiwania interesariuszy bezpośrednio wpływają w nich na wartość aktywów, koszty finansowania oraz długoterminową rentowność.
Raportowanie ESG powinno wspierać decyzje biznesowe
Zamknięcie luki w wycenie zrównoważonego rozwoju wymaga włączenia czynników ESG do systemu zarządzania wartością przedsiębiorstwa. Oznacza to konieczność wskazania najważniejszych czynników wpływających na wartość firmy, powiązania ich ze wskaźnikami finansowymi, oszacowania kosztów zaniechania działań oraz określenia potencjalnych korzyści i ryzyk.
Jarosław Fąfara, Partner, Sustainability Assurance & Audyt KPMG w Polsce podkreśla, iż polskie firmy powinny wykorzystać doświadczenia zdobyte podczas rozwijania raportowania zrównoważonego rozwoju do poprawy jakości procesów zarządczych. Istotne znaczenie mają wiarygodność danych ESG, ich powiązanie z informacjami finansowymi oraz mechanizmy kontroli.
— Firmy w Polsce włożyły w ostatnich latach dużo wysiłku w rozwój raportowania zrównoważonego rozwoju. Kolejnym krokiem powinno być wykorzystanie zgromadzonych danych nie tylko do spełnienia wymagań sprawozdawczych, ale również w procesach zarządczych. Z perspektywy biegłego rewidenta najważniejsze znaczenie ma jakość i wiarygodność danych oraz ich powiązanie z informacjami finansowymi i procesami zarządczymi – stwierdza ekspert KPMG.
– Atestacja może wspierać ten proces, wskazując obszary wymagające lepszych danych, kontroli i spójności informacji. o ile firmy wykorzystają te doświadczenia również w podejmowaniu decyzji biznesowych, raportowanie może stać się narzędziem pozwalającym lepiej rozumieć ryzyka, szanse i czynniki wpływające na długoterminową wartość przedsiębiorstwa – ocenia Jarosław Fąfara.
Źródło i na podstawie: KPMG
Te artykuły też mogą Cię zainteresować:
Monika Kulik, FOB: Raportowanie ESG jest dużym wyzwaniem
Monika Michalska, Climate Leadership: Raportowanie ESG to długofalowa inwestycja
