Jedna klauzula konstytucyjna pozwala Trumpowi zignorować senat USA w sprawie Sama Bankman-Frieda

Senat Stanów Zjednoczonych przegłosował rezolucję sprzeciwiającą się ułaskawieniu Sama Bankmana-Frieda. Czy jednak głosowanie w Senacie może realnie zablokować decyzję prezydenta, jeżeli ten postanowi go ułaskawić?

Prawo daje na to jednoznaczną odpowiedź. Nie może. Artykuł II, Sekcja 2, Klauzula 1 przekazuje prezydentowi niemal pełną władzę ułaskawienia, a niewiążąca rezolucja tego nie zmienia.

Dwupartyjna krytyka próby ułaskawienia SBF

Senatorowie przyjęli S. Res. 772 na zasadzie jednomyślności. Senatorowie Cynthia Lummis i Ruben Gallego wprowadzili rezolucję 17 czerwca.

Oboje to czołowi członkowie senackiej podkomisji ds. aktywów cyfrowych. Tekst głosi, iż Bankman-Fried nie powinien w żadnych okolicznościach otrzymać ułaskawienia ani zamiany kary.

Śledź nas na X, aby być na bieżąco z najnowszymi wiadomościami

Uchwała jest odpowiedzią na oficjalny wniosek o ułaskawienie złożony przez Bankmana-Frieda w 2026 roku. Przekazał go do biura prokuratora ds. ułaskawień w Departamencie Sprawiedliwości. Wniosek zakłada ułaskawienie po odbyciu kary i przez cały czas czeka na rozpatrzenie.

Wniosek Sama Bankmana-Frieda o ułaskawienie przez Trumpa. Źródło: Justice.gov

Lummis stwierdziła, iż założyciel FTX przejął miliardy klientów na ekstrawaganckie wydatki, a później próbował uniknąć odpowiedzialności przez ułaskawienie.

„Miał swoją szansę przed sądem. Ława przysięgłych nie uwierzyła w jego opowieść, a sędzia dał mu 25 lat z konkretnego powodu. Pan Bankman-Fried może teraz przez ten czas zabiegać o łaskę, której nie zasłużył, albo zrobić coś nowego i wziąć odpowiedzialność. Na pewno nie zamierzam mu pomagać w unikaniu konsekwencji.”

Dlaczego uchwała nie wiąże prezydenta

Mimo jednomyślnego głosowania w Senacie, rezolucja nie ogranicza prezydenckiej konstytucyjnej władzy do ułaskawień. Ta niemal pełna moc ma głębokie korzenie.

Artykuł II, Sekcja 2, Klauzula 1 pozwala prezydentowi ułaskawiać za przestępstwa, z wyjątkiem przypadków impeachmentu. Sądy wielokrotnie orzekały, iż ta władza jest poza zasięgiem Kongresu.

Sąd Najwyższy zajął się ograniczeniami kongresowymi w 1866 roku w sprawie Ex parte Garland.

„Kongres nie może ograniczyć skutków ułaskawienia prezydenta ani wyłączać żadnej grupy przestępców z tego prawa.”

Dotychczas prezydent Donald Trump nie dawał sygnałów, iż zamierza ułaskawić Bankmana-Frieda. W wywiadzie ze stycznia zapowiedział, iż nie planuje ułaskawienia byłego CEO FTX.

Wcześniej ułaskawił postaci ze świata krypto, w tym Changpenga Zhao i Rossa Ulbrichta. Decyzja leży więc wyłącznie po stronie Białego Domu.

Głosowanie w Senacie zwiększa presję polityczną, ale nie ma mocy prawnej. Pozostaje otwarte pytanie: jak daleko sięga obecna seria ułaskawień w branży?

Subskrybuj nasz kanał YouTube, aby posłuchać liderów i dziennikarzy dzielących się analizami

BeInCrypto Polska - Jedna klauzula konstytucyjna pozwala Trumpowi zignorować senat USA w sprawie Sama Bankman-Frieda