1 godzina temu
Marketplace’y chmurowe stopniowo przejmują obsługę zakupów technologicznych, łącząc sprzedaż oprogramowania, usług wdrożeniowych i rozliczenia w jednym ekosystemie, co zmienia zarówno proces zakupowy, jak i relacje przedsiębiorstw z dostawcami IT.
Według analizy Omdia, opublikowanej w lutym 2026 roku, wartość zakupów realizowanych przez marketplace’y największych dostawców chmury ma wzrosnąć z 45,5 mld dolarów w 2025 roku do 163,1 mld dolarów w 2030 roku. Prognoza, przygotowana w ramach badania sponsorowanego przez Red Hat, dotyczy przede wszystkim sprzedaży systemu i produktów technologicznych zewnętrznych dostawców. Nie opisuje zatem całego rynku usług IT, ale wskazuje na rosnące znaczenie platform w dystrybucji technologii.
Dotychczas zakupy oprogramowania, usług wdrożeniowych i wsparcia technicznego często wymagały odrębnych postępowań, umów i rozliczeń. Marketplace’y pozwalają konsolidować część tych procesów, wykorzystując istniejące relacje handlowe z operatorami chmury. Korzyści obejmują przede wszystkim krótszy czas obsługi zamówień, większą przejrzystość wydatków oraz możliwość negocjowania warunków obejmujących kilka produktów.
Usługi IT trafiają na platformy zakupowe
Zmiana wykracza poza dystrybucję licencji. W listopadzie 2025 roku AWS rozszerzył Marketplace o oferty wieloproduktowe, umożliwiające łączenie systemu i usług różnych partnerów w jednym procesie zakupowym. Poszczególne elementy zachowują odrębne warunki handlowe, ale klient otrzymuje wspólny punkt kontaktu podczas negocjacji oraz możliwość oceny kosztu całego rozwiązania.
Podobny kierunek obrały Microsoft i Google Cloud, wprowadzając do swoich platform usługi profesjonalne, w tym wdrożenia, migracje i wsparcie techniczne. Dostępność tych mechanizmów pozostaje jednak zróżnicowana. W Google Cloud transakcyjna sprzedaż usług profesjonalnych jest w tej chwili ograniczona do klientów i sprzedawców ze Stanów Zjednoczonych. Microsoft dopuszcza takie transakcje dla kont rozliczeniowych z USA, Wielkiej Brytanii i Kanady.
Co istotne, zakup usługi przez cały czas wymaga indywidualnego uzgodnienia zakresu i warunków. Platforma upraszcza zawarcie transakcji, ale nie zastępuje procesu definiowania odpowiedzialności wykonawcy, harmonogramu ani parametrów jakościowych.
W analizie z lutego 2026 roku Gartner wskazuje marketplace’y jako sposób przyspieszania zakupów usług o stosunkowo niskim ryzyku. To istotne rozróżnienie. Standaryzacja sprzedaży postępuje szybciej niż standaryzacja samej pracy wykonywanej przez dostawców.
Oszczędności zaczynają się od procesu
Brytyjska instytucja finansowa Nationwide Building Society szacuje, iż wykorzystanie Microsoft Marketplace skróciło jej proces zakupowy o ponad 25 proc. Zmiana ograniczyła formalności związane z wdrażaniem dostawców, zamówieniami i rozliczeniami. Jest to jednak wynik deklarowany przez przedsiębiorstwo w studium przypadku Microsoftu, a nie rezultat niezależnego audytu.
Niemiecka firma LiveEO, zajmująca się analizą danych satelitarnych, informuje z kolei o ograniczeniu wydatków na oprogramowanie o 3 proc. po przeniesieniu części zakupów do AWS Marketplace. Przedsiębiorstwo uzyskało także bardziej elastyczne terminy płatności. Opublikowane dane nie pozwalają jednak oddzielić oszczędności wynikających ze zmiany kanału zakupowego od korzyści uzyskanych podczas renegocjacji kontraktów.
Oba przykłady sugerują, iż wymierna wartość marketplace’ów może wynikać przede wszystkim z ograniczenia kosztów administracyjnych i ulepszenia zarządzania portfelem dostawców. Niższa cena technologii pozostaje możliwą, ale niegwarantowaną korzyścią.
Istotną rolę odgrywają również zobowiązania finansowe wobec dostawców chmury. W przypadku Microsoft Azure Consumption Commitment kwalifikujące się zakupy systemu mogą pomniejszać wcześniej zakontraktowaną wartość wydatków. Mechanizm nie obejmuje jednak usług profesjonalnych sprzedawanych jako osobna kategoria w Microsoft Marketplace.
Tego rodzaju rozwiązania mogą poprawiać wykorzystanie budżetu, jednocześnie wzmacniając ekonomiczne powiązanie przedsiębiorstwa z jednym ekosystemem.
Większa kontrola czy nowe zależności?
Uproszczenie zakupów nie rozwiązuje problemu efektywności wykorzystania technologii. Według badania Flexera State of the Cloud 2026, obejmującego 753 respondentów, 85 proc. wskazuje zarządzanie kosztami chmury jako jedno z głównych wyzwań. Szacowany przez uczestników udział nieefektywnych wydatków na infrastrukturę i platformy chmurowe wynosi 29 proc.
Badanie nie mierzy bezpośrednio skutków korzystania z marketplace’ów, ale pokazuje ograniczenia samej centralizacji rozliczeń. Zgromadzenie zakupów w jednej platformie ułatwia ich obserwację, ale nie przesądza o racjonalności zamówień ani rzeczywistym wykorzystaniu nabytych zasobów.
Dodatkowym ryzykiem staje się uzależnienie polityki zakupowej od warunków określanych przez operatorów chmury. Preferencyjne rozliczenia i możliwość wykorzystania zakontraktowanych środków mogą sprzyjać wyborowi dostawców obecnych w danym ekosystemie. W dłuższej perspektywie znaczenie mają więc nie tylko ceny początkowe, ale również koszty integracji, odnowienia umów i ewentualnej zmiany platformy.
Integratorzy zmieniają rolę
Rozwój marketplace’ów nie musi prowadzić do marginalizacji pośredników. Omdia prognozuje, iż do 2030 roku partnerzy kanałowi i dystrybutorzy będą odpowiadać za 59 proc. wartości transakcji realizowanych za pośrednictwem marketplace’ów hiperskalerów.
Integracja produktów różnych producentów, doradztwo architektoniczne oraz odpowiedzialność za wdrożenie pozostają obszarami wymagającymi specjalistycznych kompetencji. Platformy mogą natomiast ograniczać znaczenie samego pośrednictwa w sprzedaży licencji, przesuwając konkurencję w stronę jakości usług i zdolności dostarczania kompletnych rozwiązań.
Marketplace’y zmieniają zatem przede wszystkim ekonomię zakupu technologii. Standaryzacja transakcji może przyspieszać podejmowanie decyzji i ograniczać koszty operacyjne, ale nie usuwa złożoności projektów informatycznych. W miarę dojrzewania tego rynku większego znaczenia nabierze rozróżnienie między sprawnością procesu zakupowego a rzeczywistą wartością nabytej technologii.
