W poście opublikowanym na platformie X 8 stycznia br. Gary Gensler wezwał inwestorów kryptowalutowych do tego, by pamiętali o kilku kwestiach. W swojej wypowiedzi nie odniósł się jednak do kwestii spot Bitcoin ETF.
Jak podkreślił Gensler, zarządzający aktywami mogą nie przestrzegać federalnych przepisów dotyczących papierów wartościowych, oferując kryptowalutowe instrumenty inwestycyjne, a kryptowaluty „mogą być wyjątkowo ryzykowne” i „często niestabilne”.
Jest ryzyko, jest zabawa
– Oszuści przez cały czas wykorzystują rosnącą popularność aktywów kryptograficznych, aby zwabić inwestorów detalicznych do oszustw – twierdzi Gary Gensler. – Inwestycje te przez cały czas obfitują w oszustwa – fałszywe oferty monet, schematy Ponzi i piramidy oraz jawną kradzież, w której promotor projektu znika z pieniędzmi inwestorów – dodał.
Uwagi przewodniczącego SEC pojawiły się w sieci niedługo po tym, jak kilku emitentów Bitcoin ETF złożyło w komisji zmienione wnioski S-1 – jeden z ostatnich kroków w kierunku potencjalnego zatwierdzenia instrumentu inwestycyjnego w Stanach Zjednoczonych. Chociaż w tej chwili nie jest pewne, czy SEC zatwierdzi jeden wniosek lub kilka z nich, warto odnotować, iż zostały one złożone przez tak ważnych rynkowych graczy jak Valkyrie, WisdomTree, BlackRock, VanEck, Invesco i Galaxy, Grayscale, ARK Invest i 21Shares, Fidelity, Bitwise i Franklin Templeton.
Ostra krytyka
Przypomnijmy, iż wiele osób krytykowało Genslera za to, iż pod jego przewodnictwem Komisja nie zatwierdziła kryptowalutowego funduszu ETF pomimo wniosków składanych przez wiele lat przez podmiotyzarządzających aktywami. Dodajmy, iż organy regulacyjne w Kanadzie zezwoliły firmom na notowanie spotowych funduszy ETF Bitcoin na giełdach już w 2021 roku.
Co prawda Komisja przez cały czas ma możliwość odrzucenia wniosków, ale prawdopodobnie będzie musiała to zrobić z innych powodów niż zakładano wcześniej. W sierpniu ubiegłego roku sędzia federalny nakazał bowiem SEC ponowne rozpatrzenie wniosku ETF spot BTC od Grayscale, twierdząc, iż komisja była „arbitralna i kapryśna”, odmawiając przyjęcia tego instrumentu inwestycyjnego.