1 rok temu
Przyjrzyjmy się najnowszej sprawie upadku SVB. Silicon Valley Bank to jedna z najważniejszych instytucji finansowych w branży technologicznej, ale co doprowadziło do jej upadku?
W noc poprzedzającą upadek SVB było gospodarzem prezentacji VC Billa Reicherta z Pegasus Tech Ventures zatytułowanej „How to Pitch Your WOW! Inwestorom”, w którym wzięło udział około 45-50 osób. Według Mike’a McEvoya, dyrektora generalnego OmniLayers, atmosfera była niesamowita i stonowana, a kilka osób opuściło budynek podczas wydarzenia, Krawędź raporty.
Roger Sanford, dyrektor generalny Hcare Health, również był obecny i opisał nastrój jako zaprzeczenie, z „zespołem grającym dalej”. Następnego dnia organy nadzoru zamknęły SVB, który był emblematycznym bankiem branży technologicznej, co czyni go drugim co do wielkości bankiem upadłym w historii USA po upadku Washington Mutual w 2008 roku. Przyczyna upadku jest dość złożona, ale może uprościć jako panikę na banki, w której deponenci próbują wypłacić wszystkie swoje środki na raz, podobnie jak sytuacja przedstawiona w „To cudowne życie”.
Bank nie miał jednak gotówki na zaspokojenie tych żądań ze względu na wykorzystanie jej do innych celów, co doprowadziło do upadku najważniejszego banku w branży technologicznej zarówno systemowo, jak i symbolicznie. Aby dojść do tego punktu, najpierw musiało wystąpić kilka innych czynników.
Co to jest Bank Doliny Krzemowej?
Założony w 1983 roku po grze w pokera, Silicon Valley Bank odegrał kluczową rolę w sukcesie branży technologicznej i przed upadkiem był 16. największym bankiem w USA. Pomimo pochwał branży technologicznej dla osób obeznanych z technologią, pieniądze były prawdziwym paliwem sukcesu startupu, a Silicon Valley Bank zapewnił to paliwo, ściśle współpracując z wieloma start-upami wspieranymi przez VC.
Niektórzy zostali już poinformowani, iż ich wypłaty będą opóźnione z powodu upadku SVBReklamował się jako „partner finansowy innowacyjnej gospodarki” i główny bank dla inwestorów, a wraz z nimi choćby firma macierzysta obecnej bankowości internetowej. Ponadto ponad 2500 firm VC i wielu dyrektorów technicznych posiadało konta w SVB. Jednak bank upadł w mniej niż 48 godzin, pozostawiając znaczący wpływ na branżę technologiczną.
Co się stało z bankiem Doliny Krzemowej?
Podobnie jak większość banków w USA, Silicon Valley Bank był ubezpieczony przez Federalną Korporację Ubezpieczeń Depozytów (FDIC), agencję rządową istniejącą od czasów Wielkiego Kryzysu. Jednak ubezpieczenie depozytów FDIC działa z limitem 250 000 USD na konto. Chociaż kwota ta może być znaczna dla osób fizycznych, firmy często mają miesięczne wskaźniki spalania w wysokości milionów dolarów, co powoduje, iż limit jest niewystarczający. Według ostatnie zgłoszenie regulacyjne, według stanu na grudzień 2022 r. około 90% depozytów nie było ubezpieczonych. Chociaż FDIC nie ujawnił dokładnej liczby nieubezpieczonych depozytów w momencie zamknięcia banku, zauważyli, iż pozostaje ona nieokreślona.
Dlaczego Bank Doliny Krzemowej upadł?
Zakłócenia w przepływie środków pieniężnych mogą mieć poważne konsekwencje dla osób fizycznych, firm i całych branż. Chociaż deponenci nieubezpieczeni prawdopodobnie otrzymają zwrot pieniędzy, w tej chwili nie mają dostępu do swoich funduszy.
Najbardziej bezpośredni wpływ ma na listę płac, a wiele osób martwi się zakłóceniem kolejnej wypłaty. Niektórzy zostali już poinformowani, iż ich wypłaty będą opóźnione, na przykład klienci dostawcy usług płacowych Rippling, z powodu upadku SVB.
Dla pracowników może to oznaczać brak płatności czynszu lub kredytu hipotecznego, a także brak środków na artykuły pierwszej potrzeby, takie jak artykuły spożywcze, gaz lub opieka nad dziećmi. Wpływ na startupy jest szczególnie dotkliwy. Według CEO Y Combinator Garry Tan, jedna trzecia firm Y Combinator nie będzie w stanie wywiązać się ze zobowiązań płacowych w ciągu najbliższych 30 dni. Masowe urlopy lub zwolnienia mogą być poważnym wyzwaniem dla większości firm, ponieważ brak personelu może utrudniać sprzedaż i operacje.
30% firm YC eksponowanych za pośrednictwem SVB nie może wypłacić wynagrodzenia w ciągu najbliższych 30 dni.
Jeśli dotyczy to Ciebie lub Twojej firmy, zalecam skontaktowanie się z lokalnym kongresmanem, aby DZISIAJ zwrócił na to uwagę.
Teraz.https://t.co/XMhSAGAn2L
— Garry Tan 陈嘉兴 (@garrytan) 10 marca 2023 r
O plotkach związanych z kryptowalutami
Chociaż upadek SVB nie był bezpośrednio związany z trwającym spadkiem na rynku kryptowalut, może on potencjalnie zaostrzyć sytuację. Firma Crypto Circle obsługuje monetę stabilną o nazwie USDC, która jest zabezpieczona rezerwami gotówkowymi, z których 3,3 miliarda dolarów jest w tej chwili uwięzionych w SVB. Stablecoin miał utrzymać wartość 1 dolara, ale po upadku banku spadł poniżej swojego kursu, osiągając zaledwie 87 centów. W rezultacie Coinbase zaprzestał konwersji między USDC a dolarem.
W odpowiedzi na zaistniałą sytuację Koło stwierdziło 11 marca, iż wesprą USDC i wykorzystają zasoby korporacyjne do pokrycia wszelkich niedoborów, w tym kapitału zewnętrznego, jeżeli to konieczne. Ta akcja pozwoliła w większości odzyskać wartość stablecoina. Należy jednak zauważyć, iż zbankrutowany kryptowalutowy pożyczkodawca BlockFi ma również 227 milionów dolarów w uwięzionych funduszach w SVB, co dodatkowo zwiększa potencjalny wpływ upadku banku na rynek kryptowalut.
Jak wygląda przyszłość?
Aby zaradzić skutkom upadku SVB, FDIC powołał nowy podmiot o nazwie Deposit Insurance National Bank of Santa Clara w celu zarządzania wszystkimi ubezpieczonymi depozytami banku. Podmiot ten rozpocznie działalność 13 marca.
W przypadku osób posiadających nieubezpieczone depozyty zostanie wypłacona zaliczka na dywidendę wraz z zaświadczeniem. Nie gwarantuje to jednak, iż osoby fizyczne otrzymają wszystkie swoje środki. Głównym celem FDIC jest odzyskanie maksymalnej kwoty z aktywów SVB. Jednym z potencjalnych rozwiązań jest przejęcie SVB przez inny bank, przy okazji przyjmując depozyty.
Aby zaradzić skutkom upadku SVB, FDIC powołała nowy podmiotW najlepszym przypadku to przejęcie zapewniłoby zwrot pieniędzy wszystkim klientom, co byłoby znaczącym zwycięstwem zarówno klientów oczekujących na wypłaty, jak i szerszej misji FDIC polegającej na zapewnieniu zaufania publicznego i stabilności w amerykańskim systemie bankowym.
Jeżeli aktywa SVB można sprzedać jedynie za cenę niższą od ich pełnej wartości, może to potencjalnie wywołać panikę bankową w innych miejscach. W przypadku, gdy przejęcie nie nastąpi, FDIC oceni i sprzeda aktywa SVB w ciągu kilku tygodni lub miesięcy, a wpływy zostaną przekazane deponentom.
Nieubezpieczone depozyty mają wysoki priorytet w skali zwrotu, ustępując jedynie wydatkom administracyjnym i ubezpieczonym depozytom. Chociaż sprzedaż może zająć trochę czasu, prawdopodobieństwo odzyskania środków przez klientów jest wysokie, pod warunkiem, iż poradzą sobie z tym oczekiwaniem.
Jaki jest prawdziwy powód upadku SVB?
Upadek SVB to nie tylko sprawa startupów i VC z Doliny Krzemowej. Zrozumienie pierwotnej przyczyny wymaga zbadania stóp procentowych, które pozostają niskie od 2008 r., co doprowadziło do boomu na kapitał podwyższonego ryzyka i inne inwestycje.
Pandemia jeszcze bardziej zintensyfikowała ten trend, wraz ze wzrostem zapasów memów, rynku kryptowalut i SPAC. Było to spowodowane polityką zerowych stóp procentowych (ZIRP) wdrożoną przez prezesa Rezerwy Federalnej Jerome’a Powella. Jednak wpływ ZIRP nie ograniczał się tylko do szerszego rynku. Banki specjalizujące się w start-upach, takie jak SVB, odnotowały wzrost depozytów ze względu na szalone tempo IPO, SPAC i inwestycji VC. W rezultacie kredyty stały się zbędne, co stanowi poważny problem dla banków, które polegają na kredytach w celu generowania przychodów.
Aby rozwiązać ten problem, SVB zainwestowało w rządowe papiery wartościowe, które zapewniały stałe źródło dochodu. Jednak to również pozostawiło bank podatny na wahania stóp procentowych, jak wyjaśniono bardziej szczegółowo w Matt Levine z Bloomberga.
Upadek SVB to nie tylko sprawa startupów i VC z Doliny KrzemowejRezerwa Federalna mówi, iż będzie chronić deponentów
Rezerwa Federalna wydała w niedzielę wspólne oświadczenie, w którym zapewniła deponentów Silicon Valley Bank, iż otrzymają pomoc w sposób „w pełni chroniący” wszystkich. W oświadczeniu potwierdzono, iż deponenci, zarówno ubezpieczeni, jak i nieubezpieczeni, będą mieli dostęp do swoich środków od 13 marca, bez strat podatników w tym procesie.
Po zasięgnięciu porady zarządów Rezerwy Federalnej i Federalnego Funduszu Ubezpieczeń Depozytów oraz konsultacji z prezydentem Bidenem i sekretarzem skarbu Janet Yellen, Yellen zatwierdziła środki umożliwiające FDIC rozwiązanie SVB przy pełnym zabezpieczeniu wszystkich deponentów.
„Zarząd ściśle monitoruje sytuację w całym systemie finansowym i jest przygotowany do wykorzystania pełnego zakresu swoich narzędzi do wspierania gospodarstw domowych i przedsiębiorstw, a także podejmie dodatkowe kroki w razie potrzeby” – czytamy w oświadczeniu.
We wspólnym oświadczeniu zauważono również, iż Rezerwa Federalna jest przygotowana do radzenia sobie z wszelkimi presjami płynnościowymi, które mogą się pojawić, dzięki nowemu programowi finansowania terminowego banku (BTFP) zapewniającemu roczne pożyczki bankom, spółkom kredytowym i innym instytucjom depozytowym. BTFP jest również wspierany przez zabezpieczenie w wysokości 25 miliardów dolarów, chociaż Rezerwa nie przewiduje konieczności skorzystania z tego zabezpieczenia, zgodnie z oświadczeniem.
