Saylor z MicroStrategy twierdzi, iż BIP 110 jest bardziej niebezpieczny niż problem z danymi Bitcoin

1 dzień temu

Michael Saylor wzywa programistów Bitcoin do odrzucenia BIP 110, planu, który według niego rozwiązuje realny problem czymś bardziej niebezpiecznym.

Prezes MicroStrategy opublikował swoją krytykę na X, twierdząc, iż Bitcoin Improvement Proposal 110 (BIP 110), nazywany „Reduced Data Temporary Softfork”, poświęca neutralność protokołu dla tymczasowego, głównie symbolicznego zwycięstwa.

BIP to po prostu formalna propozycja zmiany podstawowych zasad Bitcoin. Ta propozycja na krótko ograniczyłaby sposób budowania niektórych transakcji, by zmniejszyć ilość danych przechowywanych w blockchainie.

Wspólny cel Bitcoin, inne rozwiązanie

Saylor mówi, iż podziela cele autorów. Chce ochronić operatorów węzłów przed zbędnymi kosztami. Chce utrzymać niskie opłaty za płatności oraz przesuwać Bitcoin w stronę solidnych pieniędzy, a nie uniwersalnego systemu przechowywania danych.

Mimo wszystko uważa, iż siedem ograniczeń konsensusu karze prawidłowe transakcje opłacane prowizją tylko z jednego powodu: niepopularnych treści. Propozycja ograniczyłaby rozmiar skryptów, zablokowałaby niektóre bloki kontrolne Taproot oraz uniemożliwiłaby wydatkowanie nieokreślonych wersji świadków.

Many Bitcoiners I respect support BIP 110. I understand and share their desire to protect Bitcoin, but believe the proposed cure is more dangerous than the condition. Here are 110 reasons why Bitcoin needs guardians of neutrality. https://t.co/hOAqfAgC58

— Michael Saylor (@saylor) July 19, 2026

Saylor nazywa te zmiany nieprecyzyjnym zamiennikiem dla kosztów, których nikt nie zmierzył.

Plan osiągnął status „Complete” według BIP 3 w czerwcu. Ten status oznacza gotowość autora, a nie zgodę społeczności. Propozycja zachowuje wcześniejsze niewydane outputy utworzone przed aktywacją. Saylor uważa to zabezpieczenie za ważne, ale niewystarczające.

Jego stanowisko powtarza ostry sprzeciw Adama Backa wobec BIP 110, który prognozuje, iż projekt wyhamuje w ciągu kilku tygodni od wprowadzenia obowiązkowego sygnalizowania.

Ścieżki rozwoju Bitcoin zagrożone

Najostrzejsze ostrzeżenie Saylora dotyczy przyszłych możliwości Bitcoin. Kod Bitcoin rezerwuje niewykorzystane opcje techniczne, by można było rozwijać sieć bez psucia istniejących funkcji. BIP 110 zamknąłby część tych rezerw, w tym te połączone z BitVM, eksperymentalnym sposobem budowania złożonych umów na Bitcoin bez zaufanej strony trzeciej.

Ta propozycja również ograniczyłaby głębokość niektórych struktur transakcji, czyli to jak bardzo złożone mogą być niektóre konfiguracje.

Główny zarzut Saylora to połączenie tych siedmiu zmian w jeden pakiet. Zwolennicy nie mogą poprzeć tej węższej zasady, na którą większość się godzi, bez zaakceptowania sześciu innych, co do których nie mają pewności.

Saylor już wcześniej wyrażał podobne obawy o odejście od protokołu, uznając odważne zmiany za większe zagrożenie niż problemy, które mają rozwiązać.

Neutralność ponad presję społeczną

Saylor napisał na zakończenie:

Bitcoin nie potrzebuje strażników czystości. Potrzebuje strażników neutralności.

Próg sygnalizowania przez górników wynosi 55%, czyli znacznie mniej niż standardowe 95% dla BIP 9. Tak niski próg niepokoi Saylora, bo pozwala na łatwiejsze wprowadzenie kontrowersyjnych zmian i porzuca standardowy stan niepowodzenia. Okno wdrożeniowe trwa około roku, po czym nowy stan EXPIRED kończy proces, jeżeli nie ma silnego poparcia.

Saylor preferuje opłaty i dobrowolną politykę przekazywania transakcji, narzędzia, które już teraz racjonują miejsce w bloku bez oceniania celu transakcji. Ten pogląd łączy się z szerszym bull case dla Bitcoin, oparty na stałej podaży i atrakcyjności instytucjonalnej opisanej w jego tezach o przyjęciu przez korporacje.

Nadal nie wiadomo, czy BIP 110 uzyska wystarczające poparcie do aktywacji. Krytycy, tacy jak Peter Schiff, przez cały czas atakują fundamenty Bitcoin z zupełnie innej strony.

Na razie debata dzieli programistów. Jedni opowiadają się za wąskimi technicznymi ograniczeniami, inni uważają, iż BIP 110 to przesadne regulowanie protokołu. Programiści muszą wybrać: wdrożą mierzalne poprawki, czy poprą pakiet restrykcji, który Saylor uważa za niebezpieczny precedens.

BeInCrypto Polska - Saylor z MicroStrategy twierdzi, iż BIP 110 jest bardziej niebezpieczny niż problem z danymi Bitcoin

Idź do oryginalnego materiału