Współzałożyciel Ethereum, kwestionuje propozycje Michaela Saylora dotyczące oddania kontroli nad bitcoinem w ręce dużych instytucji finansowych. Oto dlaczego Vitalik Buterin sprzeciwia się tej wizji i jakie zagrożenia wynikają z centralizacji w świecie kryptowalut.
- Michael Saylor proponuje, aby instytucje finansowe przejęły opiekę nad BTC, co jego zdaniem zmniejsza ryzyko przejęcia aktywów przez rząd,
- Vitalik Buterin uważa, iż taka centralizacja podważa zdecentralizowaną naturę Bitcoina i stwarza długoterminowe zagrożenia dla jego integralności.
Zwolennik instytucjonalnej opieki nad BTC
Michael Saylor (współzałożyciel MicroStrategy) podczas wywiadu z Madison Reidy podkreślił, iż duże instytucje finansowe, takie jak BlackRock czy Fidelity, powinny przejąć odpowiedzialność za przechowywanie bitcoinów.
Saylor thinks you are a paranoid crypto anarchist if you hold your own keys and don't trust the government. 😏 pic.twitter.com/6owj7LzrdM
— Adam Simecka (@AdamSimecka) October 20, 2024
Twierdził, że taka zmiana zmniejszyłaby ryzyko przejęcia aktywów przez rządy, zwłaszcza w sytuacjach kryzysowych, co wcześniej miało miejsce np. ze złotem w latach 30. Saylor zbagatelizował obawy przed centralizacją, określając tych, którzy się jej sprzeciwiają, jako “paranoicznych kryptoanarchistów”.
Jego zdaniem instytucjonalna opieka nad bitcoinem jest kluczowa dla stabilności systemu finansowego oraz zapewnienia bezpieczeństwa użytkownikom.
Krytyka ze strony Vitalika Buterina
Vitalik Buterin (współzałożyciel Ethereum) nie zgodził się z opinią Saylora. W swojej odpowiedzi z 23 października skrytykował pomysł oddania bitcoina w ręce instytucji finansowych, twierdząc, iż podważa to fundamentalne zasady decentralizacji, na których opiera się ta kryptowaluta.
I probably did more than most to spread the "mountain man" trope (btw I consider those remarks of mine outdated; snarks and AA changed the tradeoff space completely), and I'll happily say that I think @saylor's comments are batshit insane.
He seems to be explicitly arguing for a…
— vitalik.eth (@VitalikButerin) October 22, 2024
Według Buterina, decentralizacja jest kluczowa dla bezpieczeństwa BTC, a przekazanie opieki nad nim instytucjom może prowadzić do ryzyka przejęcia lub konfiskaty przez władze.
Rosyjsko-kanadyjski programista podkreślił, iż choć samoopieka nad wirtualnymi walutami wiąże się z pewnymi wyzwaniami, postęp technologiczny, taki jak dowód zerowej wiedzy czy abstrakcja konta, rozwija bezpieczniejsze alternatywy, które warto rozwijać.
Czy centralizacja zagraża kryptowalutom?
Debata między Buterinem a Saylorem ukazuje fundamentalne różnice w podejściu do przyszłości bitcoina. Saylor wierzy, iż instytucjonalne przechowywanie kryptowalut zwiększy ich stabilność i bezpieczeństwo, z kolei Buterin widzi w tym zagrożenie dla decentralizacji, która jest podstawą istnienia BTC.
Również Ethereum boryka się z problemami centralizacji, ponieważ ponad 60% jego węzłów obsługiwanych jest przez podmioty takie jak Amazon Web Services i Google Cloud. Buterin przyznał, iż rozwiązanie tego problemu może zająć wiele lat, ale decentralizacja pozostaje jego głównym celem.
