3 godzin temu
Nagminne wykorzystywanie przewagi kontraktowej wobec dostawców owoców i warzyw będzie kosztować popularną w Polsce sieć handlową ponad poł miliarda złotych. Spółka Jeronimo Martins Polska przegrała w sądzie.
Spółka Jeronimo Martins Polska, czyli właściciel popularnej w Polsce Biedronki, uzyskiwała od dostawców produktów spożywczych nieumówione wcześniej rabaty. Proceder był szkodliwy zarówno dla producentów owoców, jak i warzyw. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał decyzję w sprawie nieuczciwych praktyk, a następnie spotkał się z przedstawicielami spółki w Sądzie Okręgowym. Jaki jest tego efekt?
Kara dla Biedronki. Ile musi zapłacić sieć handlowa?
Wyrok sądu okazał się być jednoznaczny. – Sąd Okręgowy zgodził się z ustaleniami Prezesa UOKiK. Potwierdził, iż spółka Jeronimo Martins Polska nie miała prawa uzyskiwać od dostawców produktów spożywczych nieumówionych wcześniej rabatów – czytamy w komunikacie wydanym dziś przez UOKiK.
Kara, jaką nałożono na spółkę Jeronimo Martins Polska, pozostaje bardzo dotkliwa. Sąd, jak poinformował UOKiK, ustalił karę na poziomie ponad pół miliarda złotych (ponad 506 mln zł). – Wyrok to bardzo istotny sygnał dla rynku, zwłaszcza największych przedsiębiorców. Sieci handlowe powinny płacić dostawcom za produkty taką cenę, na jaką się umówiły – informuje UOKiK, przestrzegając innych przed nieuczciwymi praktykami.
Czy to coś zmieni?
Rolnicy, sprzedając swoje produkty do sieci handlowych, często nie mają możliwości negocjacji warunków. Wszelkie próby mogą bowiem skończyć się zerwaniem kontraktu. Z tego względu, zdaniem prezesa UOKiK, wydany wyrok jest niezwykle istotny. – To precedensowy wyrok istotny dla całego rynku. Potwierdza przyjęty przez nas i realizowany sukcesywnie i z determinacją kierunek działań w przewadze kontraktowej. Stoimy na straży polskich dostawców i producentów żywności – mówi Tomasz Chróstny.
Co istotne, Sąd Okręgowy w ustnym uzasadnieniu podkreślił ogromną przewagę sieci Biedronka nad dostawcami. Podzielił również stanowisko UOKiK, iż sieć ma obowiązek wykonywania zawartych umów i powstrzymania się od jednostronnych zmian ceny. Warto jednak zauważyć, iż decyzja nie jest prawomocna – przysługuje apelacja.
Niemniej, ostatnie działania UOKiK uwydatniły także wiele innych nieuczciwych praktyk, które niekorzystnie wpływały na sytuację rolników. – To kolejna wygrana sprawa, w której Prezes UOKiK chroni uczestników rynku przed nieuczciwymi praktykami sieci handlowych. Sądy potwierdziły m. in. decyzje w sprawie błędnego oznakowania owoców i warzyw krajem pochodzenia przez Kaufland i Biedronkę – komentuje UOKiK.
Krótko mówiąc, producenci owoców i warzyw powinni być traktowani uczciwie.
Źródło: UOKiK
